“共享充電樁”騙局的背后

在日前全國多地開展的節(jié)能宣傳周和低碳日活動中，不乏諸多關于新能源汽車體驗的報道，展現(xiàn)了新技術帶給人們的美好生活圖景。同樣引發(fā)人們關注的，還有中央廣播電視總臺中國之聲日前刊播的一則關于“共享充電樁”騙局的報道。節(jié)目中提到，一家名為“上海順騎共享科技有限公司”的企業(yè)，打著“共享充電樁”的名義吸引各地普通民眾“認購”，宣稱“一個月就能回本，一年凈賺十幾倍”，最后被發(fā)現(xiàn)是個偽造各種證照、精心布置的陷阱，既損害了認購者的切身利益，更讓共享經(jīng)濟、新能源汽車等新事物被污名化，亟待相關部門重視。

充電樁不足是制約當下新能源汽車普及的一個短板。在供不應求且供需并不能完全匹配的情況下，借鑒滴滴打車、Airbnb等模式經(jīng)驗，共享充電樁設想應運而生也就不足為奇了。沿著這種思路，已經(jīng)安裝了充電樁的車主，完全可以借助平臺把自己的充電樁共享出來，既可以賺取一定的閑置資產(chǎn)收益，又能精準匹配其他用戶需求，增加整個社會的充電樁服務供給，實現(xiàn)各方共贏。正是這種客觀需求的存在，給不法分子制造了可乘之機。節(jié)目中提到，這家企業(yè)在說服潛在的認購者時強調(diào)“廣告上面說充電樁是國家扶持的項目，新能源汽車都要充電對不對？以后節(jié)能是趨勢”，正是利用了這一點。

剖析該企業(yè)的騙局，實際上在頂著“共享經(jīng)濟”的光環(huán)開展認購時，就背離了“共享”的本意。嚴格地摳概念，共享經(jīng)濟的本意是最大限度地匹配社會上的閑置資產(chǎn)，既使產(chǎn)品或服務的提供者獲得額外收益，又讓需求者以更具性價比的方式使用或享受這些產(chǎn)品或服務。在這起案例中，很多認購者并不擁有充電樁、也不是充電樁廠家，非但如此反而先要投入資金購買充電樁，這就埋下了風險隱患。與滴滴車主不同的是，新購置的小汽車最起碼還有實用性，而購置充電樁的安裝、維護本身就充滿了不確定性。更何況，透過該企業(yè)的一系列證照造假行為，其原本就是假借“共享經(jīng)濟”制造騙局，也就注定了結果。

騙局的產(chǎn)生，往往是利用了人們非理性地追逐利益。然而，透過近來的一些套路不難發(fā)現(xiàn)其時下的一些鮮明特點：一是概念游戲越來越多。從量子系列保健品，到所謂的“以房養(yǎng)老項目”騙局，一些新概念成了不法分子包裝騙局最常用的話術。二是假借政策背書的手法不容忽視。無論是推廣“以房養(yǎng)老”，還是發(fā)展新能源汽車，國家近年來都出臺了一系列扶持政策，一些民眾對這些政策了解不夠準確、透徹，卻又單純地想著“一年凈賺十幾倍”的發(fā)財夢，結果被不法分子利用。這提醒人們要不斷增強對這些騙子套路的辨別能力，切勿被利益蒙蔽了雙眼。

還應該看到，涉及到共享充電樁、共享單車這類準公共服務產(chǎn)品，商業(yè)的邏輯并非總能切中“共享經(jīng)濟”的實質(zhì)，從而完美地解決人們的現(xiàn)實需求。通過相關報道不難看到，近年來部分新能源車主的確借助一些共享平臺，將自家充電樁共享出去了，但實踐證明，雖然國家電網(wǎng)支持個人安裝充電樁，但從數(shù)千元的安裝費到階梯電價，一旦用電量達到三檔，“共享”的收益往往無法填補電費支出了。這些也從一個側面說明，無論是在有效管理和服務各類共享經(jīng)濟發(fā)展方面，還是在彌補共享經(jīng)濟背后的民生短板方面，相關部門還應該多加努力。